I valet och kvalet.



- "Köp ett bra bolag när det ligger på operationsbordet!" är ett av Warren buffets många klassiska citat. 

För mig har H&M-historien blivit lite av en nagelbitare måste jag säga. H&M har alltid varit ett bolag jag velat ha i min portfölj, ända sedan jag började handla med aktier har jag suttit och önskat att Hennes & Mauritz skulle krisa så att jag kunde köpa in mig billigt i aktien. Nu har det tillfället kommit, aktien har rasat över 60% sedan toppen 2015 och nu har jag starka tvivel om jag ska ge mig in på affären eller inte. 

Just nu har dom det hett om öronen och det har inte varit många positiva nyheter omkring bolaget på sistone. Men, betyder detta att H&M är ett dåligt bolag att äga eller är detta bara en tillfällig kris, om än den största det genomgått? 

Hennes & Mauritz har varit ett av Sveriges absolut bästa bolag att ha i portföljen i över 40 år. Sedan börsnoteringen 1974 har H&M antingen höjt eller behållit utdelningen, aldrig en sänkning eller utebliven utdelning. Den som satsade 10.000 kronor i H&M 1974 och har behållit sina aktier med återinvesterade utdelningar är idag miljonär många gånger om. Nu kastar man skit på H&M, men hur många bolag på svenska börsen kan skryta med samma resultat? 

Historisk avkastning är naturligtvis ingen garanti för framtida resultat men ändå en viss typ av trygghetsgaranti. I USA är de så kallade "dividend aristokrats" högt uppskattade på grund av att de höjt sin utdelning minst de senaste 25 åren i rad. Det ger investeraren tryggheten att de mycket troligt kommer att fortsätta med det i framtiden också, men det är ingen garanti. Samma är fallet med H&M, det finns naturligtvis inga garantier för att bolaget kommer att återhämta sig och fortsätta leverera bra resultat på lång sikt, men för mig är deras historia ändå en trygghetsstämpel. 

Nu meddelar H&M att de inte ska fortskrida med sina planer att dela ut aktier i stället för kontanter som de tidigare funderat på, utdelningen bibehålls på 9,75 kronor uppdelat på två tillfällen och deras fläckfria utdelningshistorik förblir fläckfri för tillfället. Sedan kan man ju diskutera om det är sunt att ett bolag behåller en utdelning som de inte har råd att betala ut? 
Tja, å ena sidan är det naturligtvis inte bra att behöva skuldsätta sig för att betala utdelning, men å andra sidan... är det inte precis det vi utdelningsinvesterare skriker efter? 
Stadiga och stabila utdelare som droppar in pengar på ditt aktiekonto, år efter år, oavsett vad som händer. Det kanske är värt en kris vart 30:e år? 

Visst, nu är det kris och många som köpt in sig i H&M´s aktie har sålt och förlorat stora summor pengar, men sådana är spelreglerna. Jag har själv förlorat pengar på att försöka vara smartare än alla andra och "fånga en fallande kniv". Det är den största anledningen till att jag tvekar när det kommer till H&M. Jag har ingen lust att åter igen köpa surdeg till portföljen, men det kan man ju aldrig veta...

H&M-aktien kan just nu eller inom den närmaste tiden vara en fantastisk chans att köpa aktien till ett jättebra pris, eller en lika fantastisk chans att förlora sina investerade pengar, vad vet jag?

Just nu kostar H&M 140 kronor, det är det lägsta priset på 26 år. 


Hela inlägget låter som en reklam för H&M som investering, men inte alls, det är bara vad som snurrar i huvudet på mig. Ärligt talat vet jag inte om jag ska hålla mig till min plan att vänta minst till nästa år för att se hur det utvecklas, eller om jag ska köpa ett knippe aktier och hoppas på att det blir ett bra köp på sikt? 

Det får tiden utvisa! 


Kommentarer