Stommen i portföljen

 Det här inlägget innehåller reklamlänkar till Avanza 


Inspirerad av bloggaren Petrusko som i förra veckan skrev om Core holdings, (eller kärninnehav som det heter på svenska) innehaven som är den stadiga grunden i portföljen som inte kapsejsar eller sjunker till botten om havet stormar ordentligt, så har jag själv tagit mig en funderare över vilket innehav som är själva ryggraden och stommen i min egen portfölj. 

Visserligen investerar man väl alltid i något på börsen med tanken att det ska bli en bra investering, men som vi vet kan det ändå gå åt fanders, speciellt när man väljer egna enskilda aktier. Ett kärninnehav är alltså det där innehavet /innehaven i portföljen som man handen på hjärtat verkligen ser som den där investeringen som bara inte kan gå snett. Ja, jag vet, man får inte säga så på börsen, det finns inga vattentäta investeringar och det kan alltid gå snett, men om vi håller oss inom ramarna för vad som är mer eller mindre sannolikt eller så är det ändå stor skillnad på olika investeringar. 

Jag hade önskat att jag kunde säga att mitt största innehav Investor var mitt kärninnehav då jag egentligen ser investmentbolaget mer som en fond än en enskild aktie. Men även om det är liten sannolikhet att ett bolag av denna kaliber, som dessutom är säkrat av Wallenbergs stiftelser, skulle kunna gå i graven, så är det ju ändå bara ett ensklit bolag när allt kommer till kritan. Den enda investering som jag ser som absolut säker är en bred indexfond. Till exempel en bred global indexfond. En sådan kan inte gå till noll. Förutsatt att fondförvaltaren inte stänger fonden och du får dina pengar tillbaka vill säga. Men att den skulle krascha till noll i värde på grund av kollaps av samtliga innehav kommer inte att hända, såvida vi inte pratar om total apokalyps, och det känns inte värt att satsa några pengar på världens undergång.

Jag har två breda indexfonder i min portfölj, varav en är ett stort innehav, dessa tillsammans är mina kärninnehav, min stomme i portföljen. Det är fonden Handelsbanken USA Index Criteria B1 (reklamlänk) samt SEB Sverige Indexnära B Utdelning (reklamlänk). Jag har gjort valet att investera i en ren USA-fond istället för en global indexfond eftersom de globala indexfonderna ändå alltid innehåller någonstans mellan 60-70% USA. Denna i kombination med en bred indexfond som i stort sett täcker hela den svenska börsen känns som en tillräckligt stabil grund i portföljen för att ersätta en global indexfond. Dessutom ska sägas att jag inte ännu funnit någon global indexfond som uppfyller mina kriterier. Det vill säga en billig global indexfond som följer ett riktigt brett index, som ger utdelning i pengar och som historiskt inte har presterat sämre än sina vanligaste konkurrenter. Så klart ska den också handlas i svenska kronor för att undvika valutaväxlingsavgifter. Dyker dock rätt kandidat upp så kan det hända att den får sin plats i väskan. 

Handelsbanken USA Index Criteria är en bred och billig indexfond som innehåller över 400 olika amerikanska bolag och som historiskt har gett bra avkastning till en mycket rimlig avgift. SEB Sverige Indexnära med sina 330 svenska bolag täcker i stort sett hela den svenska börsen. Dessutom kommer båda dessa fonder i två olika andelsklasser varav en, (B som jag kör med) ger utdelning i cash på kontot precis som en utdelningsaktie. Här kan du läsa mitt inlägg som beskriver fonderna samt utdelningen mer grundläggande.

Det här är min Core holding, mitt kärninnehav. Ett innehav som kan utgöra hur stor del av portföljen som helst utan att jag behöver ligga sömnlös. Risken att samtliga innehav i dessa fonder skulle krascha känns obefintlig och sannolikheten att både USA och Sverige som land kommer att fortsätta att producera både bra bolag och pengar i framtiden får väl ändå ses som relativt hög. Det finns naturligtvis inga garantier för någonting, men det här är mitt bett på stabil stomme i portföljen. I skrivande stund väger fonderna cirka 23% av hela portföljen (380K), men jag har för avsikt att de tillsammans ska bli mitt största innehav och har inga problem med att se en vikt på över 50% - 60% eller mer. 

Förutom att de är stommen i portföljen så är dessa fonder även nu mina största utdelare. Förra året landade över 11.000 kronor på kontot i utdelningar från fonderna och nästa år räknar jag med att slå det rekordet rejält. En stabil stomme som ger stabila utdelningar, en klippa jag gärna fortsätter att investera i med jämna mellanrum. 

God avkastning på er, vi ses bland miljonerna. 
/K 

8 kommentarer:

  1. Skulle aldrig lägga så mycket i ett bolag. Titta bara på Wirecard. Stort nog att vara med i tyska DAX indexet och folk som publicerade dåliga nyheter och misstänkte Wirecard för bluff blev hotade och jagade av sjävaste tyska staten. Helt otroligt. Sedan har vi FTX, ENRON, Nikola, Theranos. Alla jättestora jättevärdefulla bolag ingen trodde kunde gå under.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjenare.
      Det är just därför jag förespråkar indexfonder, för att inte behöva gå på sådana nitar som du nämner. God avkastning på dig:)
      /K

      Radera
  2. Nu finns det Storebrand Global Plus B SEK hos Avanza. Den avkastar mellan 4 och 6 %, och består av en bred indexfond.
    Tyvärr är avgiften relativ hög.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hejsan.
      Jo, den har jag koll på, men den har förutom en väldigt hög första inköpssumma på 100K en sämre historisk avkastning än sina konkurrenter (tex LF Global) och dessutom till en högre avgift.
      Oavsett, tack för tips och god avkastning på dig.
      /K

      Radera
    2. Jag förstör vad du menar, men över 10 år är LF Global och Storebrand Global Plus väldigt lika. LF Global har en större exponering mot USD (74 mot 70%), vilket har gynnat utvecklingen i SEK de senaste åren, för att kronan har fram för allt försvagats mot dollarn.

      Radera
    3. Det är möjligt att det är så. Men oavsett så gillar jag inte att betala en högre fondavgift för en fond som historiskt gett sämre avkastning, om än marginellt.
      Just nu finns det ingen globalfond som uppfyller mina kriterier så jag kör vidare med USA och Sverige.
      /K

      Radera
  3. Intressant inlägg KPK. Det tål absolut at funderas lite på. Även Buffet säger att han endast gjort runt 10-15 riktigt bra affärer under alla de åren han hittills verkat...

    Är dock ändå inte övertygad om förträffligheten i alla dessa indexfonder. Index drivs av massan och index tvingas agera när massan agerar, det är grundproblemet enligt mig... Köper ofta dyrt, säljer billigt.

    Stockpicking är svårt och förenat med stor risk men med bolag som varit med länge minskar sannolikheten att de går mot noll, men den är fortfarande absolut inte noll. Dviersifiering är nyckeln även här och att slippa de årliga avgifterna samt de tvingande affärerna är inte alls dumt på sikt tror jag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tjenare Kalkyl.
      Visst är det så, indexfonder som vi har i Sverige är ju egentligen inte index. I och med att fondförvaltaren kan välja bort vissa bolag som inte uppfyller särskilda krav (ESG) så blir det ju lite hittepå- index. En ren indexfond, tex en Vanguard S&P 500 med alla bolag genomgår få förändringar, något bolag ramlar ur, ett annat kommer in, men det är inte en förvaltare eller någon Greta Thunberg-kommision som sitter och bestämmer vilka bolag som får vara med eller inte.

      Du har nog rätt i att enstaka stabila bolag kan vara både billigare och bättre än index, problemet är att veta vilka dessa är. Av det skälet känner jag att "indexfonderna" är det minst riskabla för mig, men så klart är inget helt perfekt.
      Tack för besök och kommentar, god avkastning på dig.
      /K

      Radera